Về bài viết của LM Trương Bá Cần trên Báo Công Giáo và Dân Tộc liên quan TKS

Công Lý

Báo Công Giáo và Dân Tộc : VỀ VỤ TÒA KHÂM SỨ HÀ NỘI
Tác giả : LM Trương Bá Cần
(Xin quý độc giả cho ý kiến về bài viết này của Linh mục Trương Bá Cần. Tờ báo Công Giáo và Dân Tộc là một trong những tờ báo quốc doanh của Nhà Nước. Cò người bảo rằng có vị làm việc trong tờ báo này đã từng nói rằng đôi khi cần có vài bài phê bình Giáo Hội…để làm đẹp lòng quan trên . Chính vì thế có người gọi nó là “Công giáo gian tặc” hay “Công giáo quốc doanh” hay “giáo gian”. Đơn giản vì những “người chủ chốt” đã bị điều khiển, không làm gì khác hơn là phải bị vâng lời, nếu không sẽ lộ nhiều “chuyện kinh thiên động địa”. Chúa Giêsu đã từng than về Giuđa rằng : “Khốn cho kẻ nộp Con Người, thà nó đừng sinh ra thì hơn”.)
Lm Cần nhấm lẫn vấn đề từ căn bản, và đây cũng chính là nhầm lẫn của những người thường đồng hóa Giáo Hội với thực dân trong thời gian vưa qua liên quan đến Tòa Khâm Sứ Hà Nội. Chính phóng viên BBC trong một làn phỏng vấn Đức Tổng Hà Nội cũng đã nói lên lập luận rằng có phải Tòa Khâm Sứ Hà Nội gắn liền vói thời thực dân, nên bây giờ bị chính quyền thu lại ? Đức Tổng Hà Nội đã đáp lại ngay rằng không có chuyện Tây hay Tàu gì đây cả, khu đất và Tòa Khâm Sứ đó là của Tòa Giám Mục Hà Nội cho Đức Khâm Sứ mượn, bây giờ không ở nữa thì trả lại cho Tòa Giám Mục. Đức Khâm Sứ đã viết thơ cám ơn và trao trả hẳn hoi. NHư vậy, trước khi cho mượn, trong khi cho mượn và sau khi Đức Khâm Sứ ra đi, thì chủ sở hữu hợp pháp của Tòa Khâm Sứ vẫn là Tòa Giám Mục Hà Nội.
Không biết Lm Cần có lưu ý đến câu trả lời này của Đức Tổng không ? Chắc là không, bởi vì nếu có, thì ông đã không đưa ra lập luận rằng ” chủ sở hữu nhà, nếu vắng mặt lâu dài, có thể ủy quyền cho một người khác quản lý. Trong trường hợp nhà vắng chủ mà không ai được ủy quyền trông nom, thì Nhà Nước có trách nhiệm quản lý, chứ không để xảy ra cảnh tranh giành chiếm dụng” .
Trong một đoạn ngắn then chốt như thế, Lm Cần đã nhầm lãn hay sai lầm nhiều vấn đề. Thứ nhất, Lm Cần không biết rằng chủ sở hữu Tòa Khâm Sứ và khu đất đó, chính là Tòa Giám Mục Hà Nội (có giấy tờ hẳn hoi), chứ không phải Đức Khâm Sứ. Thứ hai, trước khi ra đi, Đức khâm Sứ đã có gởi thư cám ơn và trả lại tòa nhà đã mượn, điều này còn giấy tờ hẳn hoi. Thứ ba, đang khi nhà có chủ, tức là có người quản lý, thì bị nhà cầm quyền cưỡng đoạt. Thiết nghĩ Lm Cần đã không theo dõi đầy đủ vụ Tòa Khâm Sứ và chỉ nói theo “chủ quan”, và có thể là nói “theo đơn đặt hàng làm đẹp lòng quan lớn”. Cũng dễ thông cảm một chút là khi viết một bài để tranh làm phật lòng hai bên (Giáo Hội và Nhà Nước), nên đã dẫn đến sai lầm chủ quan như vậy.
Công Lý
Dưới đây là nội dung bài viết của Lm Trương Bá Cần :
Nguồn : DCCT VN

Gửi phản hồi

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: